Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Yıllar içinde oluşmuş. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Demokrasinin güzelliği burada. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Zaten demokrasi böyle bir şey. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. 360-400 aritmetiği var. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Ciddi bir müktesabatımız var. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Bu çok zor tabi. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Ondan sonra yöntem bulunur. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Şu anda Meclis kapalı. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Olağanüstü bir yük var. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. ",. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Örneğin Anayasanın 14. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Yüzlerce toplantı yapılmış. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Sonuçta bir aritmetik var. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Burada görüş farklılıkları var. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Bunların hepsi konuşuldu. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Ondan sonra yöntem bulunur. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Bunların hepsi konuşuldu. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. 360-400 aritmetiği var. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Sonuçta bir aritmetik var. Örneğin Anayasanın 14. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Demokrasinin güzelliği burada. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Yıllar içinde oluşmuş. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Yüzlerce toplantı yapılmış. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Olağanüstü bir yük var. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Şu anda Meclis kapalı. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Bu işin doğru zemini TBMMdir. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. ",. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Zaten demokrasi böyle bir şey. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Burada görüş farklılıkları var. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Ciddi bir müktesabatımız var. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Bu çok zor tabi. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz.